在失去太子奶的掌控权后，李途纯联手其子李帅创立新的公司——子承乳业，意图复刻太子奶遗迹。但近期，这公司陷困境：多位消费者在酬酢平台控诉，从抖音直播间购买的子承乳业牛奶年卡靠近法发货、思退款又法退款的逆境。
财闻了解到，所谓牛奶年卡近似于种预支同，消费者浪费定数额购买子承乳业特定产物的年卡，之后年内，子承乳业每月会给消费者按商定数量发货该产物。多位消费者默示，该公司从2026年2月份运行便出现发货逐渐的情况，到3月份时便不发货了。
据了解，子承乳业背后实控东谈主为李帅，李途纯并不捏股，但公开报谈流露，李途纯与子承乳业关系密切，在公司中担任近似于参谋人角，同期李途纯也公开为子承乳业站台。
抖音店铺3月已失联，背后公司名为“名添再说”
“我购买的是纯牛奶卡，价值999元，按照商定，子承乳业会每月给我发货3箱牛奶，每箱30盒，共12个月。”消费者女士告诉财闻：“起初几个月还能宽泛发货，但从本年2月份运行就出现发货繁重了，其时子承乳业给她的案是，聚拢到3月份发货，但到3月时，店铺仍是失联了。我尝试找抖音官，但抖音面称该店铺支付的保证金仍是扣完，且联系店铺仍是关闭，咱们也没什么方针”。女士默示。
消费者曹先生购买了两种乳品年卡，张是纯牛奶产物，另张是乳酸菌饮料，两张卡的价钱分袂为999元和998元。与纯牛奶不同，乳酸菌饮料是每月发货1箱。
曹先生是参与举止价，特地获赠6个月的发货就业，也就是说不错流畅成绩18个月。但曹先生对财闻默示，总共这个词购买体验并不好，对发货时包装不严谨，致收到的货色每每出现是严重磕碰的情况。另外，直至2026年1月，乳酸菌饮品收到的货色皆是2025年9月出产，这让曹先生怀疑是批产物出产太多没掉，皆发给年卡用户了。
受访者供图
行运的是，在2月份刚刚出现发货繁重时，曹先生成效恳求了退款，其中乳酸菌饮料成绩5箱，获得退款600元阁下，纯牛奶成绩15箱，获得退款100元。但曹先生合计退款仍有亏，思再找商维权，但当今仍是筹谋不上商了。
如同女士、曹先生这么的例子不在少数。黑猫投诉平台流露，与子承乳业筹谋的投诉多达95条，锚索年卡法退费、店铺跑路是常见的关节词。
手机号码：13302071130财闻在抖音看到，目下子承乳业联系店铺仍可查到，但仍是莫得任何商品上架。财闻尝试筹谋店，但仅有AI粗豪，法告成转东谈主工。
企查查流露，子承乳业原名湖南子承乳业生物科技有限公司，背后实控东谈主是李帅。但在2025年11月，子承乳业名为湖南名添再说参谋有限公司。子承乳业另筹谋联公司名为湖南子承生物科技有限公司(下称：子承公司)。目下，两公司皆仍是处于规画特地情状，并成为失信被本质东谈主。
4月9日，财闻通过微信筹谋李帅，研究近期消费者退费难问题以及公司现状，但适度发稿未获报恩。
父子二东谈主有故事曾发“书”招引心扉消费者
值得在意的是，李帅是太子奶集团首创东谈主李途纯的女儿。两东谈主是对有故事的父子。1996年，李途纯创立太子奶集团，并注册“太子”“日出”两大。太子奶曾是代东谈主熟知的国民乳酸菌，1997年，李途纯曾以8888.9万元的报价竞得1998年央视《天气预告》前5秒告白位，被东谈主称为“标”。
不事其后太子奶集团因堕入规画困境而靠近重整，致李氏父子失去了太子奶集团的遏抑。在太子奶集团重整本事，还发生了李途纯被东谈主污蔑违纪集资案件，后得以雪冤，联系故事成为电视剧《以法之名》的原型。
也正因为李途纯的特殊故事，让很多消费者对其颇有好感。据界面新闻报谈，李帅初登直播间时，被网友问及多的问题等于“你爸呢”。
天然李途纯并不在子承乳业捏有股份，但据其继承媒体采访时称，我方极度于公司参谋人。此外，李途纯还屡次为子承乳业站台。他曾对外声称，初定2024年寰球阛阓子承奶年销售总量28亿元，三年力求糟蹋100亿元。李途纯还昂扬用10年时分，再造个太子奶。
据《期间周报》征引李途纯的采访默示，他明确默示并不思复制太子奶格式，而是要立异交易格式，与时俱进。“不会作念大领域参预，不自建工场，改与代工场作”“不定过的销售计较，要把控每个出产圭表，保证质地”。
有消费者告诉财闻，就是听过李氏父子的故事才购买其产物扶持。2023年，子承乳业还为购买其产物的消费者披发“书”，这封书感谢列位消费者“激动”的扶持，并快乐，凭此书可兑换子承乳业产物，亦可在来日兑换公司股份。
“如今买牛奶卡的皆退不了费，预计这个快乐也落实不显明”，该名消费者对财闻默示。
受访者供图
相关词条:铝皮保温 隔热条设备 钢绞线厂家玻璃棉 泡沫板橡塑板专用胶1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定巴音郭楞gj35钢绞线参数，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。
